2026年8月– date –

SNS選挙広告は全面禁止ではなく、広告主、資金源、配信対象、支出額を公開する制度を軸に規制すべきです。2026年提出の公職選挙法改正案を踏まえ、表現の自由と選挙の公平性を両立する条件を整理します。

住民投票は地域の意思を可視化できる一方、結果だけで政策が変わるとは限りません。法的拘束力、議会・首長の権限、財源、投票後の手続きから、直接民主制の力と限界を整理します。

知事は予算編成や災害時の広域調整、医療計画、産業支援で大きな力を持つ一方、議会、国の法律、市町村の自治、民間事業者、財源に制約されます。暮らしを動かす権限の実像と、知事選で確認すべき実現条件を整理します。

町村議選では無投票当選が3割に達しています。低い報酬だけでなく、立候補休暇、復職、育児・介護、利益相反の透明化まで含めて、地方議会のなり手不足を考えます。

期日前投票は投票者の4割前後が利用する主要な制度になりましたが、利用増がそのまま投票率上昇を意味するわけではありません。地域、世代、身体状況ごとに残る障壁と、現実的な選挙制度改革の優先順位を整理します。

比例復活が批判されるのは、選挙区の落選結果を覆したように見え、政党の名簿作成権も強く働くためです。二つの票が示す民意と、廃止・見直しに伴う代償を整理します。

衆院定数を465から420へ減らすだけでは政治改革になりません。比例代表45減が一票の格差、地域の声、少数意見、国会の立法能力に与える影響を、2026年提出法案から検証します。

企業・団体献金の全面禁止は法改正で可能ですが、パーティー券、政治団体間送金、組織的な個人献金、事業収入まで一体で規制しなければ資金は別経路へ移ります。2026年国会の三案を基に、実効性ある政治資金改革の条件を整理します。

政党交付金は、政党が大口の民間資金に依存せず活動するための公費助成です。税金で支える理由と配分の仕組み、企業・団体献金との併存や情報公開に残る課題を整理します。

ねじれ国会でも行政や予算が直ちに全面停止するわけではありません。衆議院の優越が働く予算と、停滞しやすい法律案・国会同意人事を分け、生活や地方行政への影響を整理します。